В последние годы в лесной отрасли Латвии всё чаще и активнее обсуждается вопрос вмешательства государства в рыночные процессы. Одна из новейших тем — планируемый налог на природные ресурсы на экспорт необработанной древесины, который правительство намерено ввести с 2027 года.
На первый взгляд такой шаг кажется логичным — государство стремится стимулировать местную переработку и увеличить добавленную стоимость в Латвии. Однако с точки зрения частных владельцев леса эта инициатива обнажает гораздо более широкую проблему — нестабильную и непредсказуемую законодательную среду, которая существенно затрудняет любое долгосрочное планирование.
Непредсказуемость — главный риск для владельцев леса
Лесное хозяйство по своей природе является долгосрочной отраслью. Решения, которые владелец принимает сегодня, влияют на стоимость его собственности через десять, двадцать или даже пятьдесят лет. Поэтому ясная и стабильная нормативная среда — одна из важнейших предпосылок того, чтобы люди вообще были готовы вкладывать средства и развивать свои леса.
Однако реальность последних лет иная — правила меняются быстро, нередко без достаточного переходного периода и без детального анализа последствий. Дискуссии о снижении возраста рубки, расширении охраняемых биотопов, а теперь ещё и о налоге на природные ресурсы создают ощущение того, что правила меняются по ходу игры. Такая среда не только порождает неопределённость, но и подрывает доверие к государству и рынку.
Новый налог предусматривал бы дополнительный платёж за экспорт необработанной древесины — то есть за пиловочник, балансовую древесину, дрова и технологическую древесину. Официальная цель — сократить экспорт сырья и стимулировать переработку в Латвии. Однако на практике это будет означать, что у экспортёров вырастут издержки, и они, скорее всего, снизят закупочные цены на всю необработанную древесину.
Сильнее всего это затронет мелких владельцев леса, в лесах которых много балансовой древесины и сортиментов более низкого качества. В то время как крупные предприятия способны диверсифицировать риски или перерабатывать древесину самостоятельно, у частного владельца такой возможности обычно нет. В результате совокупные поступления от рубки сократятся, даже если цены на пиловочник останутся стабильными.
Ещё один аспект — рынок обычно реагирует ещё до вступления политических решений в силу. Поэтому уже в 2026 году можно ожидать колебаний цен и спроса, когда покупатели начнут заранее приспосабливаться к предстоящим изменениям.
Более широкая проблема — качество законодательства
Налог на природные ресурсы — не единичный случай. Это симптом более широкого явления — ухудшения качества законодательства в лесной отрасли. Решения нередко продвигаются на основании политических эмоций и давления общественности, а не после тщательной экономической или экологической оценки.
Нет сомнений, что охрана окружающей среды важна. Однако если нормативная база становится противоречивой, это порождает нестабильность и препятствует устойчивому развитию. Владельцы леса больше не могут уверенно планировать ни объёмы рубки, ни вложения в инфраструктуру, ни стратегии продаж. Эта неопределённость ведёт к риску того, что владельцы попросту отказываются действовать, а это, в свою очередь, негативно сказывается как на рынке, так и на налоговых поступлениях государства.
Частные владельцы леса — одна из основ лесной отрасли Латвии: они управляют более чем половиной лесных площадей страны. Однако без ясной и последовательной политики им становится всё труднее принимать обоснованные решения.
Государству следует обеспечить предсказуемую и профессионально обоснованную нормативную среду, в которой как предприятия, так и отдельные владельцы могут чувствовать себя уверенно в отношении будущего. Только тогда можно говорить об устойчивом управлении лесами, инвестициях и подлинном развитии местной переработки.
Лесное хозяйство Латвии — один из краеугольных камней нашей экономики. Однако каждое поспешное или непродуманное политическое решение порождает цепную реакцию, которая затрагивает и владельцев, и предприятия, и государственный бюджет.
Если мы хотим, чтобы отрасль развивалась и продолжала вносить вклад в благосостояние Латвии, то стабильность должна быть важнее политической сиюминутной выгоды.
Автор: Aleksandrs Klaviņš, член правления компании «Privātais Mežs»